Четверг, 17 Июня, 2021 | пользователей онлайн
 
Герб города Руза

ГМО: Европарламент отвергает компромисс


Ситуация с генно-модифицированными организмами в Европе по-прежнему остается неопределенной. Несмотря на то, что большинство стран выступают против ГМО-культур, единой позиции Евросоюза нет. В конце октября Европарламент отверг компромисс, выработанный ранее Еврокомиссией.

Согласно ему, каждая страна могла самостоятельно решать, можно использовать или культивировать в Европе ГМО или нет. Специальный торговый представитель США Форман, кстати, выразил в этой связи сожаление и поделился сомнениями по поводу того, поможет ли это Евросоюзу выполнять свои международные обязательства.

Для того чтобы Брюссель принял компромиссное решение, потребовались годы, отмечается на официальном сайте ЕС. Но в Европарламенте решили иначе, и 557 голосами против 75 компромиссный вариант был отвергнут, хотя он был гибким и позволял принимать решения как за, так и против, кому как нужно.Здесь вроде бы не требовалось полное единодушие или консенсус.

Но, оказывается, важен принцип – внутри ЕС никаких границ быть не должно. Поэтому и вопрос о ГМО можно как бы подвесить в воздухе и вернуться к исходным рубежам, то есть к отсутствию официальной позиции.

Сейчас все гадают, кому выгодна такая принципиальность депутатов - сторонникам или противникам ГМО.

Вспоминается история одобрения Лиссабонского договора в странах ЕС. Некоторые страны на референдумах высказались против, ан нет, на следующий год организовали переголосование и итоги изменились. Например, так было в Ирландии. В некоторых государствах ЕС референдумов вообще не проводилось, решения принимались парламентами. Так что опыт принятия одного определенного решения большинством и на основе разных процедур в ЕС есть. В данном вопросе эти наработки решили не использовать.

Известно об определенной непоследовательности некоторых членов ЕС, которые соглашаются частично разрешить возделывать ГМО на своей территории. Так, Великобритания готова позволить это в Англии, но против использования ГМО-культур в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии. Бельгия может разрешить ГМО во Фландрии, но не в Валлонии.

Твердыми противниками выступают Франция и Германия, а всего за сохранение запрета выступают 19 членов ЕС из 28. Подсчитано, что в странах, выступающих против ГМО в Евросоюзе, проживает 70 процентов населения единой Европы и сосредоточено две трети пахотных земель Евросоюза.

Возможно, дело объясняется закулисными интригами.

Во-первых, в ЕС не скрывают, что существует влиятельная группа, которая заинтересована в ГМО. Так, Еврокомиссия сообщила, что в 2013 году страны ЕС импортировали 18,5 миллиона тонн соевого шрота и 13,5 миллиона тонн соевых бобов. Это 60 процентов потребностей в растительном белке. В основном, а точнее – на 90 процентов, импорт ведется из стран, где 90 процентов выращиваемой сои – это ГМО (США, Бразилия, Аргентина).

Во-вторых, в конце 2014 – начале 2015 годов позиции «Монсанто», основного производителя ГМО-культур в мире, резко ухудшились. Китай отказался закупать партию кукурузы, где были обнаружены еще не одобренные разновидности ГМО.

В самих США фермеры начали отказываться от использования глифосата, признанного Всемирной организацией здравоохранения весной 2015 года канцерогенным веществом. Глифосат нужен для обработки некоторых трансгеных культур.

По сообщению Института проблем науки в обществе (ISIS), расположенного в Великобритании, стоимость акций «Монсанто» упала на 24 процента. В январе 2015 года сама компания заявила, что в первом квартале нынешнего финансового года доходы снизились на 34 процента. Не лучше шли дела и во втором квартале – минус 15 процентов. В октябре было заявлено о сокращении персонала на 12 процентов (2600 человек).

И все это на фоне падения цен на сельскохозяйственные культуры.

Судя по опыту прошлого, правительство США не даст пропасть «Монсанто».

Сейчас идут переговоры между США и Евросоюзом о заключении соглашения о свободной торговле и инвестировании. США наверняка требуют разрешить ГМО, они это делают всегда, и Европе не так-то просто отстаивать свою позицию, которая к тому же не является монолитной.

Словом, пока каждый интерпретирует голосование в Европарламенте в соответствии со своими пристрастиями. Даже экологические группы рассматривают голосование по-разному. Однако «Гринпис» заявила, что общественность не была должным образом информирована и обвинила в этом законодателей.

Похоже, голосование в Европарламенте скорее ослабило позиции противников ГМО, чем укрепило позиции «принципиальных» депутатов. Но это пока предположение.

Николай Худяков.

Вернуться к списку статей >>>
Мы в социальных сетях
    Twitter LiveJournal Facebook ВКонтакте Blogger
Контакты

Телефон: (916) 458 22 26
Email: info@ruza-kurier.ru

Подробная информация »