Петр Мультатули:

«Император Николай II: правда против лжи»

Мы продолжаем обсуждать тему, связанную с отречением Николая II, казнью, а, точнее, расправой над царской семьей. Также затронем и вопросы, связанные с правлением последнего русского императора. Предлагаем вашему вниманию запись интервью Петра Мультатули, прошедшее в эфире телекомпании КМ ТВ летом этого года.

— Мы с вами встречаемся в такое, скажем так, не очень хорошее время, это печальный юбилей (как мы все знаем) — расправа над царской семьей. К сожалению, приходится констатировать, что не уберегли последнего российского императора наши предки. Но есть точка зрения, что Николай II сам виноват в своей смерти, сам довел Россию до краха и, в общем-то, получил то, что заслужил. В связи с этим вопрос: «Насколько эта позиция вам близка, насколько она вообще соответствует историческим фактам?»

— Вы знаете, когда вы говорили о «плохом времени», я подумал об этой жуткой жаре, что стоит над Москвой. И вот интересно, 17 июля, в скорбную дату гибели Государя, я, конечно, был в храме. Вообще, в храмах было народу сравнительно немного — жару плохо переносят пожилые люди, а молодежь разъехалась на озера и речки. Но в Екатеринбурге в этот день прошел пятидесятитысячный крестный ход, и жара стояла там такая же — 40–45 градусов. После крестного хода прошел ливень, и температура упала. Как будто сам Бог показал, что почитание царской семьи является основополагающим для будущего России.

Сегодня некоторые говорят, что Николай II виноват сам в том, что его убили, доведя страну до ужасного состояния. Если эти люди имеют в виду те якобы ошибки, которые делал Государь, то ведь люди, которые об этом говорят, ни царствие императора Николая II, ни его личность не изучали. Они просто-напросто повторяют те клише, которые были навешаны в большевистское время либералами, февралистами 1917 года, и абсолютно никогда не удосуживаются проверить хотя бы одно из этих утверждений. Вообще, я бы разделил отрицательное отношение к Николаю II на две категории: полного невежества и вторую (уже в духовном плане) — это беснование. Потому что очень часто реакция на Николая II неадекватная. Когда человек слышит имя Николая II, он начинает просто кататься и исходить пеной. Это очень хорошо было заметно после демонстрации фильма «Николай II. Сорванный триумф». Многие из негативно выступавших людей не смогли объяснить, почему они так говорят, а другие просто не знают, что происходило на самом деле.

Давайте как раз с этим и разберемся. Говорят, Николай II завел страну в тупик, что страна при нем была разорена, проигрывала войну, были очень тяжелые условия труда и так далее. Проанализируем цифры и факты, имеющиеся в нашем распоряжении.

При императоре Николае II жизненный уровень жизни русского народа был необычайно высок. Под русским народом я подразумеваю все население Российской империи, потому что никакого понятия российский народ не было. Был русский народ и русские татары, русские грузины, русские евреи. И это отнюдь не означало, что они потеряли свою национальную самобытность. Никогда русский народ ни до Николая II, ни после Николая II не жил так вольготно, богато, как в царствование последнего русского царя. Естественно, были проблемы социального и экономического плана, но при Николае II они решались не кровью миллионов людей, а поступательно, спокойно и в постоянном движении.

— Проиллюстрировать цифрами вы это можете?

— Да, конечно. Например, Россия в царствование императора Николая II становится ведущей энергетической державой, кормит не только себя, но и весь мир. Это Россия мощно развивающихся железных дорог. Страна, в которой существовало свое машиностроение («Русобалт»), развивалась авиация. Развивались отрасли промышленности, которых раньше никогда не было в России. Для начала XX века это были стремительные темпы роста. Россия вызывала раздражение и страх у ее конкурентов. Если мы посмотрим на население, то в царствование императора Николая II население российской империи выросло на 55 миллионов человек (данные на 1913 год). Таких темпов роста населения Россия не знала никогда, а темпы роста населения всегда говорят о том, что народу жить хорошо.

— Но не всегда. В Африке тоже очень большой рост, но на фоне голода…

— Наряду с высокой рождаемостью в Африке присутствует и высокая же смертность. А вот если мы возьмем Российскую империю, то продолжительность жизни в годы царствования Николая II увеличилась, аборты были единичными случаями, они были запрещены законом. В семье среднее число детей колебалось от 7 до 12. Так о чем говорить? С Африкой, в данном случае, совершенно несопоставимо. Кроме того, ведь Россия развивалась, в первую очередь, как держава сельскохозяйственная. Здесь мы снова сталкиваемся с ложью, которую выбрасывают недобросовестные исследователи. Например, так называемым голодом. Но даже голод конца XIX века и начала XX века, не привел к тем массовым смертям, о которых рассказывают. С масштабами голода в 1931 году, голодом Поволжья никакого сравнения. Более того, государство постоянно боролось с недоеданием, помогало крестьянам. А столыпинская реформа вообще бы могла решить большинство проблем.

Другое дело, что беда Российской империи заключалась не в экономической составляющей, а в духовной. Это другой, отдельный вопрос. То есть, Российская империя пала не потому, что она зашла в тупик в экономическом или в каком-то либо другом плане, а потому что, к сожалению, духовная основа Российской империи, духовное восприятие самодержавной власти стало разным у царя и общества, царя и народа. Но это, опять-таки, отнюдь не говорит в пользу того, что царь был виноват, или, что царь должен был следовать за отступниками. Дело в том, что в начале XX века в России сложилась ситуация, когда стремление к материальному благополучию и к участию в политической жизни страны привело определенные сословия общества к тому, что все стали недовольны самодержавием в той или иной степени. Дворянство было недовольно потому, что считало, что индустриальный путь развития, который выбрал император Николай II, приведет к краху сельского хозяйства…

— И это была ошибка со стороны дворян?

— Безусловно. Ведь было понятно и Государю, и ведущим специалистам той эпохи, что надвигается глобальная война. Эту войну уже просчитывали в конце XIX века. Потому Николай II и предложил Гаагскую конференцию. Кроме того, было ясно, что надвигается совершенно новая экономическая эпоха. В эту эпоху Россия должна была войти не сырьевым придатком экономически развитого Запада, а полноправным партнером. Для этого необходима была индустриализация страны. Часть же дворянства считала, что нет, мы должны идти сельскохозяйственным путем, капитализм нас поглотит. Очень многие крестьяне просто хотели передела земли. Причем, не между помещиками и крестьянами (земли помещиков в 1913 году составляли лишь около 15 процентов всех земель империи), а между друг другом, между миром, между крестьянином и другим крестьянином.

Буржуазия была недовольна, что пытаются контролировать ее сверхприбыли, что ее не пускают к управлению государством. Но представители этих сословий не понимали, что самодержавие является тем регулирующим центром, катастрофа, крах которого, приведет к уничтожению всех этих сословий.

— Давайте поговорим о росте так называемого революционного террористического движения. Все-таки, это в основном внутренние причины или внешние?

— В первую очередь это, конечно, причины внешние. Дело в том, что ведь Николай II, в чем его величие как государственного деятеля, уже в конце XIX века определил путь России в Азию. Сохранилась записка от одного из наших негласных резидентов на Дальнем Востоке. Она датирована началом XX века. Агент писал российскому царю: «Петр Великий прорубил окно в Европу, а вы, Государь, прорубили окно в Азию». Россия стремительными темпами двигалась не только на Дальний Восток, а она имела цель выйти к азиатским незамерзающим морям, и в Маньчжурию и ниже: в Корею, во Вьетнам. Все эти территории должны были войти в зону жизненных интересов России.

— А то и в состав.

— Вполне возможно. Например, Корея рассматривала возможность нахождения под протекторатом России. Маньчжурия тоже уже была готова войти в состав Российской империи. Более того, православие в Японии развивалось стремительными темпами. К началу XX века, в годы царствования Николая II, там в десятки раз выросло число православных. Причем, православные были в основном самураи.

— Но это деятельность наших, скажем так, агентов?

— Нет, скорее, во многом это заслуга Владыки Николая Японского Святителя, который пользовался полной поддержкой Государя. Что касается Дальнего Востока, Бурятии, Маньчжурии, то, безусловно, там находились люди, представлявшие личную резидентуру Николая II. В частности, это был князь Эспер Эсперович Ухтомский, это был Бадмаев, который фактически возглавлял всех наших агентов на Дальнем Востоке. Но это были не просто негласные сотрудники разведки, это были люди, которые усиливали влияние России. Агенты влияния не за деньги работали на Россию. Буряты, монголы, маньчжуры с радостью были готовы войти в империю белого царя. Надо понимать, что идея белого царя объединяла. Не Россия объединяла многие и разные народы, а объединял их Белый Царь.

— Я правильно понимаю вашу логику, что такое движение вызвало отторжение на Западе?

— Безусловно. В первую очередь, у правящих кругов США, Великобритании, и Японии. Вспыхнувшая русско-японская война была не столько войной между Россией и Японией, сколько войной России против Японии и западного мира. Именно западный мир финансировал не только Японию, но и потом революционное движение в России. Да и сама Япония на русских революционеров денег не жалела.

— Одновременно с русско-японской войной вспыхнула так называемая «революция 1905 года». Насколько правомерно говорить, что это инспирация Запада?

— Во многом, безусловно, это была инспирация Запада. Но не только его, но и внутренних сил, не столько революционных, сколько пытавшихся изменить государственный строй. Во многом вся эта ситуация будет напоминать потом 1917 год, только тогда все закончилась победой императора, а в 1917 взяли верх революционеры. Тогда же, в 1905 году, были убиты десятки самых верных, самых преданных и талантливых сановников государя.

Террор начался еще до революции 1905 года. Были убиты Великий князь Сергей Александрович, Фондерлаунец, генерал Сахаров, Петр Аркадьевич Столыпин, уфимский губернатор Богданович, Сипягин, Боголепов, Бобринский…

Это и была команда Николая II. Сейчас говорят, что у Государя ее никогда не было. А она же была полностью истреблена. Это были патриоты России, верноподданные люди. Они никогда бы не стали плести интриги за спиной Государя, как Гучковы, Алексеевы и прочие.

— И прочие революционеры, законспирированные…

— Не революционеры, а заговорщики.

— Но как же, не революционеры?

— И Гучкова, и Алексеева нельзя назвать революционерами, они были участниками заговора.

— Можно ли говорить, что Запад снабжал оружием революционеров?

— Конечно, и не только можно, но и нужно. Все оружие шло через Финляндию, в основном, из Англии, Германии, частично из Франции.

— На чьи деньги оно закупалось?

— Оно закупалось, в основном, на деньги японской разведки, на деньги американских финансовых банкирских кругов и, безусловно, на деньги определенных английских сил спецслужб…

Петр Валентинович Мультатули — историк, научный сотрудник российского института стратегических исследований, автор целого ряда книг, посвященных периоду начала XX века, непосредственно связанных с личностью Николая II.

Продолжение в следующем номере «СМ».