Рузский Курьер / Правда жизни

Раз в несколько лет идем мы на избирательные участки, чтобы исполнить свой гражданский долг. Опуская в урны бюллетени с именами импонирующих нам кандидатов, мы абсолютно уверены, что наши чаяния и надежды будут проведены в жизнь. К сожалению, не всегда имеем возможность точно знать, какую позицию занял наш избранник в решении того или иного вопроса. Сегодня такая возможность есть. На страницах «Рузского курьера» — решения избранных вами депутатов.

ЛИШИТЬ РУЖАН ПРАВА НА ВЫБОР, надолго передать власть в районе в пользование Олега Якунина и лиц из его ближайшего круга, отвергая тем самым инициативы президента России Владимира Путина о свободном волеизъявлении граждан, сегодня хотят:

Кавецкий Александр Гаврилович — депутат от одномандатного избирательного округа № 3, председатель Совета депутатов;
Бурмака Владимир Михайлович — депутат от Рузского местного отделения партии «Единая Россия», генеральный директор ОАО «Бикор»;
Макаревич Сергей Борисович — депутат от одномандатного избирательного округа № 4, исполнительный директор ПБОЮЛ «Макаревич Г.Н.»;
Филимонов Владимир Алексеевич — депутат от Рузского местного отделения партии «Единая Россия», руководитель исполкома местного отделения Всероссийской партии «Единая Россия»;
Уваров Максим Геннадьевич — депутат от одномандатного избирательного округа № 7, индивидуальный предприниматель;
Короткин Василий Степанович — депутат от одномандатного избирательного округа № 8, генеральный директор муниципального учреждения Рузского муниципального района «Дворец водных видов спорта «Руза».
Вереина Ирина Алексеевна — депутат от одномандатного избирательного округа № 2, заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Рузская районная больница»;
Сидорук Александр Владимирович — депутат от Рузского районного местного отделения партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

«У МЕНЯ ЕСТЬ ОСОБОЕ МНЕНИЕ, НО НЕ ДЛЯ ПРЕССЫ»
Александр Кавецки:
— Мы проголосовали за рассмотрение инициативы, то есть приняли ее к сведению и отправили назад в поселения. А вот за нее или против может проголосовать только Совет какого-либо из поселений. Закон дает мне только одно право: собрать инициативу, обобщить, вернуть в Колюбакино. У меня, конечно, есть особое мнение на этот счет, но я не хотел бы, чтобы оно было в газете озвучено.

«ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ЗАКОНА НЕ НАШЛИ»
Владимир Бурмака:
— Мы голосовали за то, что рассмотрели колюбакинское предложение, и отступлений от закона в нем не нашли. Мы подтвердили, что такая инициатива есть, рассмотрели ее, но за или против нее не голосовали — так как, по закону, не имеем на это права. 

Закон есть, мы должны его соблюдать. Если закон предусматривает несколько вариантов проведения выборов, то прерогатива населения — выбирать любой понравившийся ему вариант выборов. Я, как законопослушный депутат, не возражаю, чтобы люди имели несколько вариантов голосования.

Второй вопрос: в период голосования на разных территориях складывается разная ситуация. В зависимости от понимания ситуации, полезной или вредной на тот период, можно маневрировать одним из вариантов, не противоречащим закону. Это право людей: инициатива прошла, ее приняли в поселениях. Из семи поселений пять поддержало. Меньшинство должно большинству подчиняться. Но закон предусматривает и другой вариант формирования, который, кстати, не отменяет прямых выборов. И к этому закону есть внутренний наш закон — это наш Устав, регламент проведения выборов, которые могут направить его немного в другом направлении. Наши внутренние документы, Устав, регламент, могут по одной схеме выбрать законодательный орган, по другой схеме — главу.

Мое личное мнение: жители и в том, и другом случае участвуют в прямом голосовании. Ведь на первом этапе они выбирают депутатов Совета депутатов своего поселения, то есть участвуют и в выборах районных депутатов. Это значит, что нужен более качественный подход к выборам своих представителей в поселениях. И тогда мы будем результат иметь и на низшем уровне законодательной власти, и на муниципальном уровне. То есть люди первоначально должны выбрать таких достойных представителей в поселенческие советы, которым доверяют, чтобы они в дальнейшем выбрали таких же не менее достойных депутатов в муниципальный совет. И к этому процессу выборов они должны относиться очень ответственно и взвешенно.

«ХУЖЕ ТОЧНО НЕ БУДЕТ»
Владимир Филимонов:
— Экспертизу в прокуратуре инициатива прошла, по-моему, даже два или три раза. С законом проблем нет. Я не считаю, что наши избиратели будут как-то ущемлены в своих правах. К управлению будут приближены те люди, которые живут в поселениях, которым доверяют жители. То есть те же самые люди, которых народ и избирает. По крайней мере, хуже точно не будет.

«НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ ДЕПУТАТОВ ЛУЧШЕ ВЫБИРАТЬ ПО ОДНОМАНДАТНЫМ ОКРУГАМ»
Сергей Макаревич:
— Мы и не имели права отклонять инициативу, потому что в законе нет такой процедуры. Это просто был нормативно-правовой акт, мы голосовали за то, что рассмотрели его и все. А то, что некоторые депутаты голосовали против… У каждого свое мнение. Я придерживаюсь буквы 131-го закона, в котором сказано, что сельские поселения и Рузский муниципальный район — один и тот же уровень власти. И сельское поселение не подчиняется району. Вот и предусмотрена такая ерунда. Конечно, в 131-м законе много недоработок. К сожалению, пока так. Если в пяти поселе-
ниях решили, что надо выбирать по-новому, значит, тому и быть. Я лично ничего не вижу страшного в этом. Но, я считаю, что на муниципальном уровне лучше всего депутатов выбирать по одномандатным округам. То есть люди голосуют за тех, кого они знают и кому они доверяют, независимо от того, в какой они партии. Не думаю, что какая-нибудь партия будет против того, чтобы в какую-нибудь деревню пришел природный газ…

ЗА СВОБОДНОЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ, поддерживая линию Президента России Владимира Путина, направленную на обеспечение прав гражданского общества:

Говорун Владимир Сергеевич — депутат от Рузского отделения КПРФ, индивидуальный предприниматель, владелец магазина «Автозапчасти»;
Глотова Ирина Николаевна — депутат от Рузского отделения КПРФ, техник ФГУ «Санаторий «Подмосковье»;
Коростылев Анатолий Сергеевич — депутат от одномандатного избирательного округа № 9, генеральный директор ООО «АВС»;
Белозеров Геннадий Андреевич — депутат от Рузского местного отделения партии «Единая Россия», генеральный директор ОАО «Русское молоко»;
Кувшинов Валерий Николаевич — депутат от Рузского местного отделения партии «Единая Россия», заместитель генерального директора ОАО «Русское молоко»;
Михайлов Валерий Юрьевич — депутат от одномандатного избирательного округа № 6, заместитель генерального директора по социальной политике ОАО «Русское молоко»;
Попов Геннадий Васильевич — депутат от Рузского отделения КПРФ, первый секретарь РК КПРФ;
Нейтральную позицию (при голосовании воздержался) занял Целых Николай Александрович — депутат от Московского областного отделения ЛДПР.

«ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ»
Валерий Михайлов:
— Инициативу принять такую можно, и она прописана во всех законах и даже в Уставе Рузского района. Но нет обоснования, почему необходимо так срочно изменить эту систему на другую систему. Сейчас не все полномочия переданы из района в поселения, а наоборот поселения отказываются от возложенных на них полномочий и передают обратно в район. И даже сама депутат Салтовская, докладывавшая по инициативе, сказала: мол, посмотрим, увидим, как будет работать. То есть они сами не уверены в конечном результате. Не знают, для чего это придумали, и как это будет работать. Так что вопросов больше, чем ответов. Вот пример. В Тучковском поселении глава поселения — он же глава Совета депутатов. У него свой Совет депутатов, где должны проводить комиссии. В это же время он должен участвовать в заседаниях Совета депутатов района и работать в комиссиях. То есть, получается, постоянно к чему-то быть привязанным. А времени для выполнения обязанностей главы поселения у него не остается.

Предположим, Совет депутатов района избирается из представителей Совета депутатов поселения и главы того же поселения. То есть глава поселения, он же председатель поселенческого Совета депутатов, он же депутат районного Совета, и возможен вариант, что его избирают Главой района и он становится председателем Совета депутатов района — нагрузка-то огромная на человека! Все в одном лице. В 131-м законе записано, что глава района выбирается из состава Совета депутатов, значит, будет еще и наниматься сити-менеджер. Сейчас глава района и глава администрации — в одном лице, а будут две должности. Еще один момент. Все главы поселений — представители партии «Единая Россия», представители от поселений — тоже в большинстве от этой партии. Так что, например, другим партиям, ЛДПР, КПРФ крайне проблематично будет пройти в Совет… Принятие решений на таком Совет депутатов можно предположить, что будет «Единогласно». И вообще, у меня складывается аналогия, что данный Совет депутатов будет мини «Совет федерации», где главы поселений и его помощники.

«ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО РАЙОНУ…»
Николай Целых:
— Я воздержался во время голосования. Потому что не понял всей этой системы. Кто-то говорит одно, кто-то — другое. Я вообще против того, чтобы советы формировались из представителей сельских поселений. Люди должны выбрать своего депутата в районный Совет. Но если это необходимо району, то мне, в принципе, что так, что этак, все равно. Если будут из поселений  избираться депутаты и главы, то, естественно, им будет удобней решать свои вопросы, которые они хотят пролоббировать, причем, как в хорошем, так и в плохом смыслах. Кроме того, им будет легче убрать неугодного депутата и направить другого.

«КОНСТИТУЦИИ ИНИЦИАТИВА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ»
Геннадий Попов:
— 18 февраля депутаты собирались вновь и решили приостановить свою работу по инициативе колюбакинских депутатов. В их предложении имеется слишком много неясного, есть много нестыковок — и с 131 Федеральным законом, и с Конституцией Российской Федерации.

«ВКЛЮЧАТЬ МОЗГИ КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗЫВАЕМСЯ»
Валерий Кувшинов:
— Первая моя реакция — чувство настороженности, а еще… обиды. Настораживает, что большинство депутатов поселений так вот дружно проголосовали «за». Как будто долгие годы ждали момента отменить прямые выборы. Во «благо избирателей», разумеется. Обидно же, что мои коллеги-депутаты сыграли роль китайских болванчиков. Есть команда? Киваем, руки вверх тянем. Принято. А вот самый главный орган, что Бог человеку дал — мозги, включать категорически отказываемся.

Показателен такой момент. На комиссии районного Совета депутатов я задал вопрос одной из инициаторов колюбакинского предложения, Алле Салтовской: на кого вы работаете, чьи интересы отстаиваете? По-моему, здесь ответ возможен лишь один — интересы своих избирателей. К моему удивлению, Алла Ивановна, которую я уважаю и считаю инициативным человеком, лидером, ушла от ответа.

На комиссии Совета я задал и следующий вопрос: почему вы, уважаемые инициаторы хотите лишить народ право выбора? Если изначально речь идет о том, что таким же образом нужно и главу района избрать, то, как это стыкуется с мнением президента России и вновь избранных губернаторов? Они прямо говорят о том, что людям должно быть дано право избирать руководителей своих регионов.

Центральный вопрос. В предлагаемой схеме в Совет депутатов района должны войти главы поселений. Давайте задумаемся: найдется ли у них время в этом случае для исполнения своих прямых
обязанностей? Они не политики, а, прежде всего, хозяйственники, администраторы поселений. Их задача следить за удобством проживания людей на данной территории, благосостоянием граждан — этих ежедневных хозяйственных вопросов бесчисленное множество. В нашем же случае главы будут сражаться в районном Совете. А в том, что дебаты, особенно поначалу, будут бурными, я полностью уверен. В Совете окажутся семь лоббистских группировок (по числу поселений). И каждая группа будет тянуть «одеяло» на свою сторону. Представьте себе, к примеру, российскую Госдуму, состоящую из одних губернаторов и их помощников. Вот уж точно, тогда покой будет только сниться!

Еще один момент. Сейчас в работе районного Совета принимают участие представители нескольких партий — кроме «Единой России» есть ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», коммунисты. В «сформированном» Совете мест для них не останется. Каждый глава приведет с собой очень удобных и выгодных лично ему людей. Могут, конечно, для «раскраса» ввести беспартийного или скажем «неединоросса», но это опять же будет человек удобный и выгодный. То есть, вновь «китайские болванчики».

На что же нажимали инициаторы перемен? Мотивация их меня удивила. На свой вопрос получил ответ: должна быть налаженная взаимосвязь поселений и района. Позвольте, а при существующем положении вещей кто мешает связь эту поддерживать? Сейчас полномочия властей поселений и района разграничены. Но они представляют собой интересы всех граждан. А гарантом, координатором, связующим звеном и должен быть глава района, которого избрал народ. Нам же предлагают такую ситуацию, при которой район будет разграничен представителями поселений, а в целом же никто его рассматривать не будет.

«ЭТА ИНИЦИАТИВА РУЗСКОМУ РАЙОНУ НЕ НУЖНА!»
Ирина Глотова:
— Я выступала на заседании Совета депутатов и свою точку зрения озвучила. Мое мнение такое: эта инициатива в нашем районе не нужна. Алле Ивановне Салтовской, которая озвучила на заседании данную тему, я задала вопрос: что же именно подтолкнуло депутатов к такому решению? Чем их не устраивает ныне существующий порядок избрания депутатов? Ничего внятного она не ответила. Сказала, что, мол, для «более надлежащего исполнения функций местного самоуправления». Колюбакинцы, кроме того, были недовольны тем, что в Совете существует неравное представительство депутатов по разным поселениям. Но ведь, например, Тучковское поселение — самое большое в районе, оно представлено в Совете тремя депутатами. Почему от Колюбакинского поселения, которые гораздо меньше, тоже должно быть три народных избранника?

По существующему сейчас порядку формирования районного Совета, ни одно из поселений, невзирая на количество своих депутатов, не было ущемлено. Я спросила: а что, были случаи, когда Колюбакинское или другое какое поселение было ущемлено из-за того, что было мало депутатов? Алла Ивановна не ответила на этот вопрос.

Не нужна эта инициатива, потому что наши граждане имеют право избирать кандидатов в органы власти. Им дано право избирать главу государства, Государственную Думу, поговаривают, что скоро и Совет Федераций тоже будут избирать. И уж тем более районный Совет депутатов нашим гражданам под силу избрать.

Непонятна причина этой инициативы, непонятно, чем она улучшит работу органов местного самоуправления. И вообще, зачем это нужно? Ведь для некоторых граждан это может быть и оскорбительным…

Кстати, решение о рассмотрении инициативы не набрало необходимого количества голосов на заседании. Хоть это и не является нормативно-правовым актом, тем не менее, большинство, даже из числа присутствующих, не проголосовало. Нужно было девять человек. Я и еще группа депутатов намерены ознакомиться с протоколом заседания (прошло решение или не прошло). Я считаю, оно не прошло, так как не набрано было необходимое количество голосов. Потом мы обратимся письменно к председателю Совета депутатов Кавецкому, в юридическую службу Совета депутатов  — чтобы они нам дали пояснения. По 131-му закону, за документ должно быть отдано большинство голосов от установленного числа депутатов — то есть десять человек (всего 18 депутатов). В нашем регламенте — большинство от присутствующих, то есть, в данном случае, девять человек. А восемь от шестнадцати — это всего 50 процентов.

«ДЕПУТАТ, ОТСТАИВАЮЩИЙ ИНТЕРЕСЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕЗАВИСИМ ОТ АДМИНИСТРАЦИИ»
Владимир Говорун:
— В одной кухне глава района и Совет депутатов… Хорошо, если они будут совместно работать во благо рузского народа. Но ведь бывают моменты, когда требуется нейтральная позиция и независимость депутатов от администрации. Депутат, отстаивающий интересы избирателей, порой должен быть независим от администрации, не всегда соглашаться с тем же главой района по каким-то вопросам. И Совет депутатов ни в коем случае не должен быть подчинен главе района. У депутата есть самостоятельная позиция, которую он должен отстаивать, выражая интересы народа. Совет депутатов порой является неким фильтром в управлении районом.

В той ситуации, которая нам предлагается сейчас, — это, конечно, административный ресурс, давление. Именно поэтому я проголосовал категорически против рассмотрения инициативы, независимо от последствий того, что будет дальше. Я голосовал за то, чтобы Совет принимал объективные, требующие справедливости решения на благо избирателей. Это касается всех жизненно важных вопросов — тарифов на ЖКХ, благоустройства и т. п.

Кроме того, нынешний Совет депутатов постоянно требует от главы района отчетов в проделанной работе за какой-то период. Я не думаю, что в том составе, который будет предложен, глава района будет ему, Совету депутатов, подотчетен. А ведь независимый Совет депутатов на основе отчетов главы в проделанной работе должен давать объективную оценку его работе.

«У ЛЮДЕЙ ОТБИРАЮТ НАДЕЖДУ»
Анатолий Коростылев:
— Мое мнение категорично: это все преждевременно. Например, Можайский район полностью проигнорировал подобную инициативу. Тамошние депутаты не стали ее принимать; даже те, что с ладошки кормились, проголосовали против. В Наро-Фоминском районе, где главу района избирает народ, такую инициативу воплотили. Но вот ни депутаты, ни народ положением дел недовольны нововведениями. Пользы никому все это дело не принесло.

Федеральный закон № 131, о котором все твердят, многие не могут понять. Хороший он или плохой — никому до сих пор не ясно. Я со многими людьми беседовал по этому вопросу, обсуждал его особенности, пытался понять смысл, но толку мало — никто до конца закон понять не может. Вот, например, Дьячков из «Единой России», говорит, что, мол, все будет хорошо, будет экономия 500 тысяч рублей. Но никакой экономии, по моим подсчетам, не будет! У нас сейчас депутат на освобожденной основе получает 65 тысяч рублей. Даже по одному освобожденному депутату в месяц — это уже 780 тысяч.

Инициатива, может быть, хорошая. Но она не отработанная, если ее кому-то в угоду делать, ничего хорошего не выйдет.

Нам объявили, тот же Дьячков, что вопрос полностью решен, а ваши оппозиционные «брыкания», мол, бесполезны. Но кто решил? Кто принял? Это все деза. В Старой Рузе, например, депутаты против «колюбакинской инициативы».

На заседании Совета 13 февраля я голосовал против. Иначе нельзя. Иначе получим полный провал демократии в Рузском районе, хотя она и так-то давно у нас закончилась… А сейчас тем более. Надежду у людей отберут.

НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ НА ЗАСЕДАНИИ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ:

Кашников Владимир Михайлович — депутат от одномандатного избирательного округа № 1, главный врач МУЗ «Рузская районная больница»;
Новиков Владимир Евгеньевич — депутат от рузского местного отделения партии «Единая Россия», генеральный директор ОАО «Жилсервис».