Понедельник, 24 Сентября, 2018 | пользователей онлайн
 
Герб города Руза

Суд подтвердил: земли агрохолдинга «Русское молоко» имеют точные границы с 1992 года и до настоящего времени


Уже два года по Рузскому району бегают ходоки и помощники главы районной администрации Олега Якунина, предлагая желающим ворованную землю предприятий агрохолдинга «Русское молоко».

Хищением чужих земель чиновники начали заниматься еще в 2011 году. Именно тогда бойкие псевдоюристы от администрации заявили, что в 1992-1994 годах, когда шла приватизация земли в Рузском районе, не были якобы определены границы сельхозпредприятий «Аннинское», «Прогресс», «Имени Л.М. Доватора», «Раисино», «Космодемьянский», «Знаменское», «Тучковское», «Старониколаевское» и других. А площадь приватизированной земли, как утверждали крючкотворы администрации Якунина, была «ориентировочной». 

Тут же возбудились представители некоего Максимова (пребывающего ныне на скамье подсудимых «корсаровца», гендиректора ООО «Оникс-2000»). Они бесстыдно заявляли в суде, что границы сельхозпредприятий «декларативны». И им было не стыдно смотреть в глаза крестьянам, которые десятилетиями обрабатывали эти поля, сеяли пшеницу и овес, залужали пастбища. По наглым заявлениям махинаторов выходило, что труженики работали на земле, которая границ не имеет.

Грязный обман! До того как Олег Якунин решил заняться хищением чужой земли в Рузском районе, все чиновники администрации знали границы назубок. Существовали и существуют сейчас точные карты десятитысячного масштаба, созданные и в советское время, и во время приватизации такими государственными предприятиями как Центргипрозем, МосНИиПИземлеустройство и другими. На этих картах с точностью до метра указаны границы и пашни, и пастбищ, и сенокосов сельхозпредприятий Рузского района, а также другие земли, используемые в сельскохозяйственном производстве.

До 2011 года никаких межевых споров не было. Точно были определены границы земель, переданных в собственность предприятий в декабре 1992 года, точно были определены границы земель, переданных в постоянное бессрочное пользование этим же предприятиям, и земли, оставшиеся в так называемом фонде перераспределения земель района (райфонде). Когда же у администрации района в 1990-х годах возникала необходимость какую-то землю использовать для своих нужд, она специально подписывала соглашение об обмене (акт выбора) одного участка земли сельхозпредприятия на земли райфонда. Так было и в сельхозпредприятии «Прогресс», и в хозяйстве «Имени Льва Доватора», и в «Тучковском», и других сельхозпредприятиях.

На каждый такой обмен глава администрации выпускал специальное постановление. А уже с 2001 года, когда был введен новый Земельный кодекс, даже постановлениями главы администрации района стало невозможным изменение границ земельных участков. Сделки с землей (смена владельца, сдача в аренду) необходимо стало регистрировать в Регистрационной палате.

Точные карты вела и администрация района, и земельный комитет района, и сами сельхозпредприятия. Эти же карты хранились в земельном комитете Московской области и в специализированных государственных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии: в Центргипроземе, ВИСХАГИ, МосНИиПИземлеустройстве и других.

С начала 2000 годов во всех районах Московской области были заведены дежурные кадастровые карты. На них точно отмечались границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, указывались их номера и границы. На этих дежурных кадастровых картах был отображен рельеф местности, водные объекты, гослесфонд, автодороги, границы пашни, пастбищ и сенокосов, других земель, были изображены садоводческие и дачные товарищества, земли населенных пунктов с границами. 

Такие дежурные карты существуют и сейчас, есть они и в администрации Рузского района (не могут не быть, по закону о местном самоуправлении!), есть и в районной Кадастровой палате, и уж точно есть в областной Кадастровой палате. Только вот незадача: мешают эти карты воровать земли чиновникам районной администрации! Потому и засунули они их куда подальше, не обращают на них внимания, а уверяют, что раз нет электронных цифровых координат (которые стали применяться только с конца 2004 года) у границ земель сельхозпредприятий, то, значит, нет у них границ вообще.

Стоит отметить, что до сих пор электронных цифровых границ нет у большинства земельных участков в Московской области и во всей России. Нет их у многих земель гослесфонда, водных объектов и автодорог. Этот факт, однако, не мешает всем понимать, что присвоить землю под водохранилищем нельзя, и на гослесфонд залезть нельзя, и земля под автодорогой принадлежит федеральной власти. А вот с сельхозпредприятием, с пашней, пастбищами и сенокосами, по мнению Олега Якунина и его подельников, можно делать, что угодно. Для этого и объявил их Якунин «государственной неразграниченной собственностью». Не имея никаких на то оснований, чиновники делают абсурдные заявления, что эти земли сельхозназначения и не пашни вовсе, а «земли промышленности для добычи песка и гравия», или «земли промышленности для устройства полигона твердых бытовых отходов».

На этом можно очень легко заработать. И полученные деньги положить в свой карман, а не в государственную казну. Нечистоплотные чиновники действуют по принципу: если нельзя, но очень хочется, то, значит, можно. 

Удивительно, но юристы администрации, всерьез утверждавшие в судах, что границы являются «декларативными», ничего не могли сказать против 32 статьи Земельного кодекса РСФСР, который действовал в момент предоставления сельхозпредприятиям Рузского района земельных участков в декабре 1992 года. А в этой статье четко указано, что если предприятию или физическому лицу при предоставлении земельного участка выдано свидетельство о праве собственности, и есть постановление о предоставлении земельного участка, то границы его уставлены в соответствии с действующим законодательством, отображены на карте и вынесены на местность в натуру. В Рузском районе это подтверждает постановление главы администрации района об утверждении земельного баланса района на 1 января 1993 года. В этом постановлении указано, что районная администрации вместе с Центргипроземом в 1992 году провела большую работу и поставила, в точных границах на карту, все земли сельхозпредприятий - передаваемых в собственность, и передаваемых в постоянное бессрочное пользование, и остающихся в районном фонде перераспределения земель (райфонде). 

После чего вынесла эти границы в натуру на местность. Все эти карты Центргипрозема от 1992 года сохранились полностью и представлены в суды. Возразить на это юристам Олега Якунина нечего, как бы они ни пыжились. Суд занял вполне определенную позицию в этом вопросе. 10-й апелляционный Арбитражный суд четко в своем постановлении (которое публикует «Рузский курьер» в этом номере) указал, что не может быть никаких «декларативных» границ по закону. Нет такого юридического понятия, и не было никогда. У сельхозпредприятия же «Аннинское» есть точно установленные границы в соответствии с законодательством (32 статья Земельного кодекса РСФСР). 

На основании Постановления №1418/23 от 25 декабря 1992 года было передано АО «Аннинское» 3555 гектаров земли в собственность и 2558 гектаров выделено в постоянное бессрочное пользование. Границы этих земельных участков вынесены в натуру и отображены на карте. Потом, уже в 2004 году земли были переданы СПК «Аннинское» в уставной капитал ЗАО «Земельное Общество «Анинское», которое владеет этими землями до сих пор. Вся эта земля как была передана в 1992 году в точных границах, так в точных границах пребывает и до сегодняшнего дня. 

Конечно, в 1990-х годах часть земель по постановлениям главы администрации района была передана под садоводческие товарищества и под расширение границ населенных пунктов, но в каждом таком постановлении указывалось точное количество передаваемых гектаров, и к ним прикладывался чертеж изымаемых земель. На нем точно обрисовывался участок, который либо прирезался к населенному пункту, либо передавался под садоводческое товарищество.

Надо сказать, что в «Аннинском» никакие земли под промышленность (за исключением одного участка, переданного Богаевскому карьеру в 2003 году) за все эти 20 лет с момента приватизации переданы не были. Поэтому никакой промышленной земли для «корсаровцев» Олег Якунин из сельхозпредприятия «Аннинское» передать не мог. Таким образом, 10-й апелляционный Арбитражный суд окончательно опроверг лукавую позицию районных чиновников, пытавшихся с помощью словоблудия украсть землю. Для наглядности приводим выдержки из этого решения суда, где все это четко и ясно указано. 

Данное решение относится не только к ОАО «Аннинское» и к ЗАО «Земельное общество «Аннинское», но и ко всем другим сельхозпредприятиям Рузского района. В Постановлении суда указывается на Постановление главы районной администрации №1418/23 от 25 декабря 1992 года, по которому земли сельхозпредприятиям выделялись в точных границах и на карте, и в натуре.

Поэтому, если эти границы, в соответствии с 32-й статьей Земельного кодекса РСФСР, были установлены администрацией в 1992 году для ОАО «Аннинское», они установлены также и для других сельхозпредприятий, указанных в Постановлении №1418/23. Администрация района, как уполномоченный орган, не знать этого не может и сейчас, в 2013 году, потому что администрация все та же, как юридический орган.

А тем лицам, которые попались на удочку нечистоплотных чиновников из районной администрации, и взяли в аренду или купили в собственность ворованные земли, можем высказать только  сочувствие. Всем хорошо известно, что ворованное впрок не идет, а краденная земля - не исключение. Да и хлопотали покупатели и горе-арендаторы впустую - землю они использовать не смогут,  потому что, по решению судов, сделки будут расторгнуты. А за добытый незаконно песок и гравий деньги придется вернуть.

Особенно нам жаль многодетных матерей, которым Олег Якунин умышленно выделяет участки на засеянных пшеницей землях «Русского молока», желая восстановить людей против сельхозпредприятий. 

Он в очередной раз нагло врет, что с «Русским молоком» он договорился перевести засеянное поле пшеницы в земли населенных пунктов для многодетных матерей. Агрохолдинг «Русское молоко» с удовольствием бы отдал (причем, бесплатно!) многодетным матерям землю для жилья, но для этого существуют непреодолимые препятствия. 

Во-первых, не в компетенции агрохолдинга перевести сельхозземлю, на которой растет пшеница и овес, в категорию земель населенных пунктов. Это может сделать только губернатор Московской области. Во-вторых, земля эта до сих пор находится под арестом по клеветническому уголовному делу, которое тянется без всякой перспективы уже восьмой год. По этим причинам распорядиться указанными землями не имеют права ни сельхозпредприятия агрохолдинга «Русское молоко», ни, тем более, глава района Олег Якунин.

Особенно подлым в действиях администрации является тот факт, что свободные земли с налаженными коммуникациями в гораздо лучших местах у администрации района есть. И они могли бы быть переданы многодетным семьям без всяких судов и споров. Но Олега Якунина такой вариант совсем не устраивает. Многодетные матери играют для него роль разменной карты в нагнетании обстановки и создании искусственных конфликтов. Для него важно, чтобы поддерживался образ «внешнего врага» - агрохолдинга «Русское молоко». Пока обманутые женщины пишут жалобы на агрохолдинг, который якобы противится передаче земель многодетным семьям, самому Якунину очень привольно «ловить рыбку в мутной воде».

Люди, будьте бдительны!

Не попадайтесь на уловки мошенников из районной администрации, предлагающих вам ворованную землю! 

Кстати

ОАО «Космодемьянский» и ОАО «Аннинское» в 2012 и в 2013 годах уже уточнили в Кадастровой палате Московской области границы своих земельных участков в цифровых электронных координатах, в том числе и на основе решений судов, вступивших в законную силу. Скоро такие же цифровые электронные координаты будут иметь и все остальные земельные участки сельхозпредприятий, входящих в агрохолдинг «Русское молоко».

По решению разных судов признан недействительным уже целый ряд постановлений Олега Якунина по незаконной попытке отчуждения земель предприятий агрохолдинга. Поле для воровства у районных чиновников стремительно сужается! И, как знать, быть может скоро они, если не одумаются и не покаются, отправятся в места отдаленные, где уже пребывает бывший заместитель и  шурин Олега Якунина Максим Мирошкин…

Редакция «РК».

Постановление 20 июня 2013 года
Дело №А41-40723/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года 
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С., при участии в заседании от заявителя (ОАО «Аннинское», ИНН: 5075018043, ОГРН: 1045011651772) – Мацуков В.Е., представитель по доверенности №115 от 05.10.2012, Аксенова О.А., представитель по доверенности №14 от 01.10.2012, Буров В.А., представитель по доверенности №126 от 10.10.2012, от заинтересованного лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области) – Зеленцев В.П., представитель по доверенности №50/2013-36 от 13.01.2013, от третьего лица (ООО «Вашъ землеустроитель») – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Аннинское» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу №А41-40723/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению ОАО «Аннинское» к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, при участии третьего лица - ООО «Вашъ землеустроитель», об оспаривании решения и обязании осуществить определенные действия, 

Установил :

Открытое акционерное общество «Аннинское» (далее – ОАО «Аннинское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области) о признании недействительным решения от 20.08.2012 №МО-12/ РКФ-263727 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости согласно заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости № 11-3909115 от 14.08.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Вашъ землеустроитель». Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Аннинское» обратилось в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции (лист 4) следующие предложения: «площадь земельного участка при первичном предоставлении его обществу являлась «декларированной», не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, то есть фактически участок с момента его первичного предоставления обществу не имел установленных границ»,
.....................................
оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного  удовлетворения заявленной апелляционной жалобы в силу нижеследующего.
.....................................
Как следует из материалов дела, первоначальное предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 2558 га (л.д. 78 т. было осуществлено АО «Аннинское» Рузского района Московской области согласно свидетельству о праве собственности на землю № 26 от 25.12.1992 на основании решения Главы администрации Рузского района от 25.12.1992 № 1418/23 для сельскохозяйственного производства.

В период предоставления АО «Аннинское» Рузского района Московской области земельного участка в 1992 году действовал Земельный кодекс РСФСР 1991 года. Согласно статье 32 названного кодекса, действующей по состоянию на 25.12.1992, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания  границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. 

Доказательств того, что свидетельство о праве собственности на землю №26 от 25.12.1992, выданное АО «Аннинское» Рузского района Московской области на основании решения главы администрации Рузского района от 25.12.1992 №1418/23, является незаконным либо недействительным, не имеется в материалах дела и судом первой инстанции не устанавливались. Кроме того, суд первой инстанции не конкретизировал общество, которому было первоначально предоставлен земельный участок, который, по мнению суда первой инстанции, был предоставлен ««декларированной», не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства» площадью.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не указал в нарушение норм п.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в нарушение какого кадастрового законодательства первоначально был предоставлен земельный участок неопределенной (декларированной) площадью, исходя из того, что Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» №221 был принят 24.07.2007 года и введен в действие с 01.03.2008 года, в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:14, согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке, был внесен в государственный кадастр недвижимости 25.12.1992 года.

Между тем ни гражданское, ни земельное, ни градостроительное законодательство не содержат такого правового понятия, как «декларированная» площадь объекта недвижимости (земельного участка).
.....................................
Так, согласно правоустанавливающим документам, на спорный земельный участок его площадь была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1992 году и подтверждена в 2004 году по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры кадастрового учета, завершившейся выдачей кадастрового плана, подписанного надлежащим должностным лицом.

Из материалов дела не следует, что указанные документы недостоверны или в 2007 году возникли иные причины для уточнения площади участка. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008 года, к 
уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
..................................... 
Руководствуясь статьями 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: апелляционную жалобу ОАО «Аннинское» на мотивировочную часть - решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу №А41-40723/12 - удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу №А41-40723/12 абзац 2 страницы 4 следующего содержания: «Таким образом, площадь спорного земельного участка при первичном предоставлении его обществу являлась «декларированной», не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства, то есть фактически участок с момента его предоставления обществу не имел установленных границ». В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий Н.А. Кручинина. Судьи Е.Н. Виткалова, Е.А. Мищенко.

Вернуться к списку статей >>>
Мы в социальных сетях
    Twitter LiveJournal Facebook ВКонтакте Blogger
Контакты

Телефон: (916) 458 22 26
Email: info@ruza-kurier.ru

Подробная информация »